Autor:"Predsednik Medvedev i kancelarka Angela Merkel sačinili su zajednički predlog rusko-evropskog sporazuma o bezbednosti. Nemačka pažljivo predstavlja ovaj koncept Francuskoj i Poljskoj"

"Kao što je kriza iz 1930. godina uz „pomoć“ Drugog svetskog rata promenila odnose snaga u svetu i svetski ekonomski sistem, i sadašnja globalna kriza (nadajmo se, ovog puta bez rata) definitivno ukida jednopolarni sistem i dirigovanu globalizaciju."

"Sa globalnom finansijskom krizom je direktno povezana činjenica da je sektor finansijskih usluga, a posebno investiciono bankarstvo u SAD i drugim zemljama, postao najveća politička snaga. Rente koje se u tom sektoru prisvajaju su ogromne. Između ekonomske elite koja rentu prisvaja i političke elite u državnim organima koja joj to omogućava, vrata su širom otvorena."

Tri ključna stava autora koja objašnjavaju nove geopolitičke odnose i pravce budućih događaja.Nemačka je oslobođena straha od ruskog oružja spremna(primorana,ako hoće da ostane u krugu najvažnijih,a genski joj to leži)da povede Evropu u najveći kopneni savez Evrope,Rusije i Kine.Kakve ekonomske(a svakako i sve što iz toga proizilazi)mogućnosti za ovakvo povezivanje postoje samo NEBO zna.

Odlican tekst, zanimljiv pristup, jos zanimljiviji zakljucak

zemlje u razvoju i tržišne privrede u nastajanju (novi izraz za potpuno propali koncept „tranzicije“)

Ha ha, vrh, brate!!!

Jako kvalitetan clanak. Cestitam autoru i redakciji.

Jedna vrlo vazna primedba:

"Kriza nastaje kada ekonomska elita koristi ovlašćenja da obogati sebe na račun naroda. Politička elita je odgovorna za privrednu elitu, i pretpostavka da su obe elite učestvovale u zloupotrebi, izaziva reakciju političke elite koja treba da upristoji ekonomsku elitu. Ako to ne učini, dovodi se u pitanje legitimnost vlasti (političke elite) a na scenu može da stupi vojna elita."

A kada je vojna elita instrumentalizovana od politicke, i korumpirana od ekonomske? Ko tada stupa na scenu? Tihe? Teo?

Odlican pregled reagovanja na krizu po regionima, naravno uz nuzna pojednostavljenja. Vrlo visok novi, kakav ovaj sajt i zasluzuje.

za: Troglavski

Ispoljena nervoza i nepotrebno koriscenje grubih reci odrazavaju nestabilan karakter i samoumisljenost karakteristicnu za svudprisutne sveznajuce "neshvacene genije". Nazalost, takav stav otezava pristup cak i onim pasazima Troglavskog u kojima postoji i poneko "zrnce soli". Sto se tice Bazela i okoline, skoro sve sto je trebalo reci rekao je Ceng u tekstu koji stoji na ovom istom sajtu *•Matthias Chang: Basel III: The Global Banks at The Edge of The Precipice

Kompetentno, obuhvatno, intrigantno. Vrlo dobar članak.

"sve u svemu, katastrofalno losa analiza"

Gde ti zivis, sine Mitre, novi srpski Teslo, javi se i povedi Srbiju u svetlu buducnost!!!

Nije prihvatljivo da kad se nekom cefne javi bilo kakav anonimni nikogovic i da BEZ IJEDNOG SUVISLOG KOMENTARA blati ozbiljne autorske tekstove bilo kog autora, a posebno uglednih ljudi od struke kod kojih anonimni provokatori ne bi mogli da prodju ni kao "drzaci vezbi'?
Demokratija nije anarhija. Proverite, ima o tome jos kod Aristotela.

odličan članak, pravo zadovoljstvo je čitati jednog srpskog ekonomistu koji ozbiljno razmišlja o stvarima koje su 'preko plota'...

Zanimljiv al predug članak.
Troglavski: realan statement.
SAD -ne mogu ni teorijski da odplate dugove koje imaju u stotine trilionskom iznosu.

Ovo,sa novim zaduživanjem Grčke,Španije,Portugala i Irske da odplate postojeće dugove i stegnu kaiševe je preozbiljan crni humor.

Ustvari ,duguju SAD/EU bankama koje su ih navukle na dugove pomoću nacionalne,etablirane političke klase.

Ovo nije moja filosofija nego analize u chronicles.american magazine, Guardian.uk
proteklih meseci.Poslednja u ćetvrtak ove nedelje-analiza Irske"Tigra Galije".
SAD-vagaju rizik godinama o ratu sa Iranom kao izlazom iz krize.
Ahmadineđad im dade lep govor koji nisu mogli da slušaju.

Zadivljuje zabrinutost gospodina Kovaca za svetsku privredu i njegov napor da se pronadje rjesenje (alternativni putevi) za njeno ozivljavanje i spas?!

Ono sto meni nije jasno, da je jedan srpski ekonomista vise zabrinut za (belo)svetske masonske spletkarose i kako njihov sistem spasavati, a da prethodno nije napisao "alternativne puteve saniranja posledica finansijske krize" za Srbiju - zemlju u kojoj je ponikao, i u kojoj i dalje zivi i ostvaruje!?

Sto se tice tvrdnje da:



mislim da je potpuno pogresna iz vise razloga:

1. Nemacka privreda je izvozno orijentisana i bilo kakvo smanjenje kreditne mase uslovilo bi pad potraznje za njenim proizvodima;

2. Nemacke banke su u znatno losijem polozaju sto se tice likvidnosti i BAZEL III kriterijuma, nego bilo koje druge clanice evrozone; s toga, ne vidim kako Nemacka moze da insistira na povlacenju "stimulativnih mjera", ako joj to trenutno i dugorocno ide u prilog, i odrzava njen privredni i izvozni rast!

3. Dok svi pricaju o "double deep recession" i "QE2", gospodin Kovac prica o "povlacenju stimulativnih mjera"? Bas cudno???

4. Iako dolazi do zakljucka:



to mu ne govori, da stimulativne mjere moraju da ostanu, ako ne i dodatno da se pojacaju, jer ce u protivnom rast u OECD da opadne, a ne da poraste, a sa njim i BDP!

Dalje, zakljucuje da "sekjuritizacija" dovodi do problema ali ne definise da je nastala u anglo-saksonskim finansijskim centrima i da je 3/4 tih toksicnih papira imalo "triple A" vrijednost (najvecu mogucu!), iako se radilo o "subprime" kreditima i NINJA (No Income, no Job, No Assets) subjektim!

Nisam ni ja ekonomista. Ali eto procitam poneku knjigu.

Imao sam komsiju, nekad davno, koji je citao novine stare godinu dana. Mi mu se smijali. Kad smo ga pitali zasto to radi on je odgovorio: "Jedino tako mogu da znam ko nesto zna, gledam sta je pricao prosle godine"

E tako sam i ja naso nekoliko ljudi koji sve pogadjaju.

I onda se ispostavilo da svi pripadaju istoj skoli ekonomije: austrijskoj. Poslije sam procitao sve od Henry Hazlitta, ponesto Von Misesa, i Hayeka

Danas su to: Marc Faber i Peter Schiff!

Ova skola je predvidjela krizu jos 2000-te. Oni tvrde da je moguce predvidjeti trendove, ali ne i tajming. Sad kazu da velika nevolja dolazi, ne znaju kad.

Takodje tvrde da emerging ekonomije nece biti pogodjene. Kao da ce neke i da imaju koristi od krize. (decoupling)

Bravo ad hoc!!!Nije vazno kako covek govori vec sta kaze.Sa druge strane istini za volju mozda je troglavski bio malo nervozan,ali rekao je jednu veliku istinu.

Nisam mislio da komentarisem ovaj tekst, ali cu ipak izaci u susret onima koji su moj komentar nazvali “nesuvislim” i “jeftinim nipodastavanjem tudjih tekstova”. Da li su moji komentari suvisli ili ne, saznacemo u veoma, veoma, skoroj buducnosti. Nazalost, to sto sam u pravu nikako me ne raduje jer rasplet nece biti nimalo ruzicast.

Kovac pocinje svoju “analizu” time sto kaze:”brojanjem kvartala sa pozitivnim stopama rasta”, i donosi zakljucak da je kriza vec prosla, a onda vec krece sa “oporavkom”. Ja shvatam da je mnogima tesko da shvate prooblematiku ali oni koji se razumeju u ekonomoju ce vam odmah reci da je brojanje kvartala sa pozitivnim rastom notorna besmislica ukoliko se ne razmatra nacin na koji je ono ostvareno. U americki (a posto je dolar svetska valuta, onda i u svetski) sistem je ubacena ogromna kolicina novoemitovanog novca (koja se meri hiljadama milijardi dolara) koja je prouzrokovala nominalni ali ne i realni rast. Teorijski posmatrano, sadasnjim modelom mozete imati konstantan rast indexa a da stopa nezaposlenosti raste do neslucenih srazmera i dostigne nivo od preko 80%. Uostalom, o kakvom se tu rastu moze govoriti kada trenutno realna nezaposlenost u Americi prelazi 20% a skoro 50 miliona Amerikanaca (svaki sesti Amerikanac) prima food stamps (tackice za hranu)?

Kovaceva analiza je vec u samom startu osudjena na propast. On ne ulazi u uzroke krize, osim sto kaze da je kriza “sistemskog karaktera”. Kakvog sistemskog karaktera? Da li taj sistemski karakter podrazumeva emitovanje laznog novca od strane bankarskog sektora? Ako je to uzrok zasto se bankama ne oduzme pravo emitovanje novca i tu ulogu preuzme centralna banka? I dalje, zasto je Amerika privatizovala centralnu banku i svoje pravo emitovanja novca ustupila vlasnicima najvecih banaka (jer su upravo oni vlasnici centralne banke)? Isti ljudi su vlasnici i centralne banke, najvecih banaka, osiguravajucih kompanija i svih drugih bitnih finansijskih institucija...

...Naravno, taj gubitak je toliko veliki da zahteva ogromnu emisiju novca, a ogromna emisija novca preti da svet (deo sveta koji posluje sa suficitom) odbaci dolar kao platezno sredstvo i time srusi americki glavni izvozni proizvod. Dakle, Amerika (americko stanovnistvo) ce doziveti potpuno osiromasenje jer ce se (nakon americkog bankrota) potrosnja morati svesti u realne okvire, tj. samo na ono sto uspeju da proizvedu i razmene sa inostranstvom. Lagodni zivot na racun stampanja bezvrednog novca polako dolazi do svog kraja.

Celokupna lista mera koje Kovac navodi u Tabeli 2.1 bi mogla biti resenje za sprecavanje neke buduce krize, ali NIJE resenje, ni alternativno ni nealternativno, za ovu krizu. Jedno je sprecavanje krize, a sasvim drugo je izlazak iz postojece krize. Da bi poceo izlazak iz krize prvo se moraju otpisati-sanirati gubici, prvo se mora dataci dno, pa tek onda se moze krenuti u oporavak. Dakle, ekonomska je ludost donositi zakljucke o ekonomskom oporavku tako sto cemo brojati kvartale sa pozitivnim ekonomskim rastom, jednog potpuno neupotrebljivog indikatora kao sto je GDP.

Problem EU je nista manji od problema SAD, cak bi se moglo reci da je cak i veci jer je finansijski sistem udaren sa dve strane: sa jedne strane prekomernom emisijom laznog dolara, a sa druge strane prekomernom emisijom laznog evra. Amerika taj problem nema, drzace dolar sve dok od njega imaju neto korist (sve dok njime mogu kupovati realnu imovinu po svetu), a kada tome dodje kraj – dolar ce biti srusen i bice zamenjen drugom valutom. Dakle, Amerika ce u jednom trenutku morati da bankrotira jer je to najefikasniji nacin za resavanje problema dugova, svodjenja na nulu, i kretanje iz pocetka.

Umesto fiskalne unije unutar EMU, spas se trazi u ogranicenju budzetskih deficita za najvise 3% BDP-a i ogranicenju kumuliranog duga do 60% BDP-a. Zar je to resenje? Gospodo, pa to nije dovoljno ni za servisiranje duga a kamoli za, makar i minimalnu, javnu potrosnju. Nema tih “restrikcija javne potrosnje” koje bi bile dovoljne za opstanak sadasnjeg sistema koji vlada u EU. Sa jedinstvenom valutom, a bez jedinstvene fiskalne politike, dolazi do odliva kapitala od neefikasnih ka efikasnijim privrednim sistemima, do neminovnog trgovinskog deficita koji se vremenom sve vise i vise povecava (ne nominalno vec u odnosu na domaci BDP), dolazi do sve veceg zaduzenja, do sve veceg platnog deficita, i na kraju do potpunog bankrota. Sistem koji vlada u EU u stvari nije sistem vec skup medjusobno nekompatibilnih podsistema, sto imlicira da u EU nema sistema vec imamo samo mehanizam za uspostavljanje kontrole jakih nad malima. Jedan sistem, tj. EU, moze opstati samo ukoliko ona postane pravi sistem, sistem sa zajednickom monetarnom i fiskalnom politikom, i nikako drugacije. Naravno, uz pomoc sile moguce je i odrzavanje sistema po robovskom sistemu, ali to se vec ne odnosi na slobodan ekonomski sistem, vec na sistem prisile. Dakle, ili ce EU postati drzava ili ce se raspasti na njene sastavne delove.

vrlo kvalitetan tekst, daleko iznad onoga što se objavljuje u medijima u Srbiji. Čestitke i redakciji.

EU:
"Djekna jos nije umrla a kad ce ne znamo". Monetarna unija bez fiskalne ne moze postojati. Fiskalnu je nemoguce napraviti, jer onda moras da imas i politcku uniju.
Napraviti politicku uniju, sa baronicom Ashton je nemoguce, jer ona nije imala ni jedan posao u svojoj karijeri koji je relevantan sadasnjem poslu

DOLAR:
Ovo su poslednji dani, mjeseci dolara. Probajte da razumijete "Triffin paradox"

Grcka:
Treba da proglasi bankrot, povuce se iz eurozone i odbije da plati dugove na osnovu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Odious_debt

Basel 1, 2, 3:
Irelevantan. Gold standard je resenje.
Neki kazu da nema dovoljno zlata za to.
Ima, samo sto zlato treba da bude 10000

Ekonomisti:
Ne citajte Oskara, Krugmana i slicne. Oni nisu uspjeli predvidjeti krizu. A sad znaju kako da se rijesi.

Citajte:
http://mises.org/
i ekonomiste koji pisu za njih

Danasnji ekonomisti nemaju pojma o matematici.
Oni svugdje vide Gaussovu raspodjelu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nassim_Nicholas_Taleb

Hvala Dimitriju na komentaru.

Iako Kina gubi nekih 40-tak milijardi na ime odrzavanja ogromnih rezervi u dolarima i na taj nacin garantuje stabilnost kursa svoje valute svojim izvoznicima i stranim investitorima, on paznju skrece sta to treba svetskim lopovima i koji kurs njima odgovara?
Kineska inflacija za prosli mjesec je bila 3,5% sto znaci da renminbin REALNO raste za taj procenat.

Uzmite u obzir kineske rezerve od $2.5triliona na danasnji dan i dodatnih 1.5%-1.65% (koje kineska banka placa na svoje bondove) vise nego sto Kinezi zarade na svojim rezervama u dolarima (oko 70% kineskih rezervi je u dolarima!), ispada racunica da kinezi izgube $40 milijardi godisnje, na razlici u domacim i stranim (USA) bondovima, te da ce Kina izgubiti skoro 17% rezervi u narednih 10 godina, ukoliko sve ostane kako jeste. Zamislite tek da renminbi padne za 10%, kao sto to Kovac predvidja i prizeljkuje?

10% na 1.7 triliona rezervi u dolarima je dodatnih 170 milijardi poklona americkim lopovima!

Jos tome dodajte da su kineski sovreign fondovi vec dozivjeli haircut od 15%, na ime smeca (toxic assets) koje su kupili prije pocetka/objave Krize!

Neki cak idu dotle da tvrde, zbog svega pomenutog, da je godisnji realni kineski rast skoro na nuli!

“Because tail risk is created, not endowed, calibrating a capital ratio for all seasons is likely to be, quite literally, pointless – whatever today’s optimal regulatory point, risk incentives mean that tomorrow’s is sure to be different.”*

---------------
*The $100 billion question - Andrew G Haldane

http://www.bis.org/review/r100406d.pdf